+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Поправки В Уголовный Кодекс По Статье 228 Растительного Производства

Поправки В Уголовный Кодекс По Статье 228 Растительного Производства

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. Вопросы квалификации и наказания В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поправки в часть 2 статьи 228 (изменения ч 2 ст 228) УК РФ 2019 года. Комментарий адвоката в Москве

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами — Верховный Суд Российской Федерации.

Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Особое беспокойство вызывает рост числа наркоманов среди школьников и студентов в раз за последние четыре года , а также среди женщин в 6,5 раза за последние десять лет. Перестало быть большой редкостью употребление наркотиков и в Вооруженных Силах. Рост потребления наркотических средств и психотропных веществ неразрывно связан с ростом преступности.

Наркотики, как известно, требуют больших денег, которые в подавляющем большинстве случаев не добываются легальным путем. Не случайно поэтому в ряде регионов из десяти имущественных преступлений практически каждые шесть совершаются наркоманами. Всего же, по данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, количество зарегистрированных преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, увеличилось в период с по год в пять раз с 19 до 96 , а в году по сравнению с предыдущим годом оно возросло еще почти вдвое и составило около тыс.

Среди учтенных правонарушений преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, становятся одними из наиболее распространенных. Отражая положение с состоянием преступности, постоянно возрастает и судимость. Если в году за преступления, связанные с наркотиками, было осуждено человека, то в году - 45 человек.

В условиях активного распространения наркомании и роста связанных с ней преступлений большое значение имеет правильное применение судами и правоохранительными органами законодательства, предусматривающего ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором дал разъяснения по ряду неясных и спорных вопросов, возникавших у судов при рассмотрении дел этой категории.

Постановление оказало судам большую помощь в работе и способствовало единообразию судебной практики. Однако в связи с обновлением законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, в судебной практике вновь возникли вопросы, требующие разъяснения.

Кроме того, некоторые рекомендации, содержащиеся в постановлении от 27 апреля г. Все это вызвало необходимость еще раз обсудить на Пленуме практику судов по делам указанной категории. В порядке подготовки к Пленуму некоторые Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды всего в 41 регионе изучили практику применения судами уголовных норм об ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и сообщили, какие неясные или спорные вопросы возникают у судов по делам этой категории.

Для ознакомления с работой судов по рассмотрению дел о преступлениях, предусмотренных ст. Всего было изучено около дел в отношении примерно лиц. На основании обобщенных материалов и с учетом вопросов, которые, по мнению судов, нуждаются в разъяснении, Пленум Верховного Суда РФ 27 мая г. В нем сохранились проверенные временем положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля г.

Само же это постановление признано утратившим силу. Прежде всего Пленум обратил внимание судов на существенное обстоятельство, связанное с принятием 8 января г. Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Если раньше списки наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, которыми суды должны руководствоваться при рассмотрении дел этой категории, издавались Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации, то теперь в соответствии с названным Законом Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, т.

Издание списков сильнодействующих и ядовитых веществ по-прежнему является компетенцией Постоянного комитета. По общему правилу в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения ст.

Однако Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" из этого правила сделано исключение, а именно: в силу упомянутого Закона экспертиза с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации может проводиться в экспертных подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации.

Проведение таких экспертиз разрешается также юридическим лицам, но лишь при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. В отличие от УК РСФСР в действующем УК РФ не предусмотрена ответственность за повторное либо неоднократное приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, в связи с чем на практике возник вопрос, как в таких случаях квалифицировать действия виновных.

Одни суды все содеянное квалифицируют по ч. Например, по делу К. Нижнего Новгорода дважды квалифицировал действия осужденного по ч. Такая позиция ошибочна, так как она противоречит ст. Исходя из этого в постановлении Пленума разъясняется, что действия виновного, выразившиеся в неоднократном приобретении или хранении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере без цели их сбыта, надлежит квалифицировать по ч.

Значительные трудности вызывает на практике определение понятий изготовления и переработки наркотических средств или психотропных веществ. В постановлении Пленума от 27 апреля г. Из разъяснения следовало, что переработка - это разновидность изготовления наркотических средств.

Однако в УК РФ переработка наркотических средств или психотропных веществ выделена в самостоятельное действие, составляющее объективную сторону преступления. В связи с этим появилась необходимость разъяснить, что понимать под переработкой указанных средств и веществ. Кроме того, как показало обобщение судебной практики, аналогичные по существу действия суды в одних случаях квалифицируют как незаконные изготовление или переработку наркотических средств или психотропных веществ, в других - исключают из обвинения.

Вот несколько примеров. Марксовский районный суд Саратовской области пришел к выводу о виновности Я. Органы предварительного расследования его действия квалифицировали как незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере. Однако Кировский районный суд г. Саратова не согласился с этим и признал его виновным только в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Индустриальным районным судом г.

Перми Т. Действия осужденного, начинившего измельченной марихуаной гильзы двух папирос, суд расценил как изготовление наркотического средства. Противоположную позицию занял этот же суд по делу Б.

Незаконным изготовлением наркотического средства Курганский районный суд Курганской области счел действия С. В то же время Дербентский районный суд Республики Дагестан не признал виновным в изготовлении наркотических средств А. Суд указал в приговоре, что А. Подобные примеры можно было бы продолжить. Как же должен правильно решаться вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава незаконного изготовления или незаконной переработки наркотических средств или психотропных веществ?

Исходя из определения понятий изготовления и переработки, содержащихся в Федеральном законе "О наркотических средствах и психотропных веществах", Пленум разъяснил, что под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

При этом по смыслу закона как изготовление надлежит квалифицировать и производство наркотических средств или психотропных веществ, т. Под незаконной переработкой наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на рафинирование очистку от посторонних примесей твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо на повышение в такой смеси препарате концентрации наркотического средства или психотропного вещества.

Таким образом, по каждому делу, по которому лицу предъявлено обвинение в незаконном изготовлении или незаконной переработке наркотических средств или психотропных веществ, следует устанавливать, включено ли изготовленное средство или вещество в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является ли оно готовым к использованию и потреблению, какие наркотические средства или психотропные вещества и в какой концентрации содержатся в препарате после его очистки от посторонних примесей либо после совершения действий, направленных на повышение в нем концентрации наркотического средства или психотропного вещества.

Выяснение всех этих обстоятельств связано с определенными трудностями, поэтому Пленум рекомендовал судам в необходимых случаях располагать экспертными заключениями о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки. Из одного и того же исходного материала могут быть получены последовательно несколько видов наркотических средств или психотропных веществ.

Например, из опийного мака получают наркотик в виде маковой соломы, из нее, в свою очередь, можно изготовить экстракт, который также является наркотическим средством, из свернувшегося сока мака - опия готовится ацетилированный опий и т.

В связи с этим Пленум разъяснил, что незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ надлежит квалифицировать как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению указанных средств или веществ, а незаконную переработку - с начала совершения действий, направленных на рафинирование либо повышение в препарате концентрации наркотических средств или психотропных веществ.

Пожалуй, одним из самых спорных вопросов в практике рассмотрения дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, является вопрос незаконной перевозки названных средств и веществ и отграничения этого состава преступления от незаконного их хранения во время поездки. Например, по приговору Ленинского районного суда г. Саратова Б. Около городского рынка Б. В то же время Железнодорожный районный суд Ульяновской области постановил оправдательный приговор в отношении обвиняемого по п.

Мотивируя принятое решение, суд указал в приговоре, что сразу после приобретения опия К. Некоторые суды квалифицируют как незаконную перевозку действия, связанные с переноской при себе наркотических средств. Так, Октябрьским районным судом г.

Иркутска П. Приобретя у не установленного следствием лица наркотик, П. Суд признал, что П. По приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска А. Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда отменила приговор в части осуждения А. Кассационная инстанция указала, что органы предварительного расследования перевозили А. В это время пакетик с опием находился у него в подкладке олимпийки, сам же он был в наручниках. При таких обстоятельствах в действиях А.

Перенос же при себе наркотика не образует состава перевозки и является разновидностью незаконного хранения. И все же при всем различии в подходе к решению указанной проблемы результаты обобщения позволяют выделить основные критерии, которыми руководствуется большинство судов, признавая наличие в действиях осужденных состава незаконной перевозки наркотических средств или психотропных веществ.

Это - обязательное использование транспортного средства, количество наркотика, превышающее, как правило, одноразовую дозу потребления, более или менее значительный объем в случаях, когда предметом преступления являются наркотикосодержащие растения, сокрытие наркотического средства или психотропного вещества под сиденьем автомашины, в багажнике и т. Исходя из этого Пленум разъяснил, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Учитывая позицию большинства судов, Пленум посчитал возможным сохранить содержавшееся в постановлении Пленума от 27 апреля г. При этом вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела.

Как показали результаты обобщения, суды в целом не испытывают трудностей в квалификации действий виновных, связанных со сбытом наркотических средств или психотропных веществ.

Исключение составляют случаи, когда сбыт осуществляется путем введения инъекций. Некоторые суды ошибочно полагают, что, если одно лицо вводит другому лицу инъекцию наркотического средства или психотропного вещества, оно подлежит ответственности за сбыт независимо от того, кому принадлежит указанное средство или вещество: лицу, которое его ввело, или самому потребителю. Этот раствор И. Заельцовский районный суд Новосибирской области осудил И.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда совершенно правильно приговор в отношении И. Имея в виду, что подобные случаи не единичны, Пленум обратил внимание судов на то, что не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю. Не всем судам ясно, как квалифицировать действия лица, которое незаконно приобрело, хранило без цели сбыта наркотическое средство или психотропное вещество в крупном размере, а затем перевезло его или переслало?

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ибатуллиной Е. Екатеринбурга Туголуковой А. Екатеринбурга от 05 августа года, которым. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Выберите инстанцию 1-ой инстанции Апелляционной инстанции 1-ой инстанции Апелляционной инстанции Первый пересмотр Второй пересмотр Надзорной инстанции Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года Кассационной инстанции Кассация до года Надзор до года. Справка изучения судебной практики. Приведите примеры судебных решений, в которых учитывается позиция, сформулированная в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

Главная Документы. Президиум Самарского областного суда в составе:. Самары по ч. Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления, возникают трудности, например, в правовой оценке действий лиц, являющихся посредниками в приобретении или сбыте наркотических средств, в оценке содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, встречаются случаи неправильной квалификации организации и содержания притонов для потребления наркотических средств. Изучение практики судов выявило ряд вопросов, связанных с использованием в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий ОРМ. Настоящий обзор подготовлен в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел указанной категории. По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами общей юрисдикции в году за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств, по ст. Из числа осужденных по основной квалификации 1 лиц составили несовершеннолетние, 47 лицо в возрасте от 18 до 29 лет, 54 лица в возрасте от 30 лет. Количество женщин из числа осужденных по основной квалификации - 13

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет.

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч.

.

.

.

.

По ст. УК РФ осуждено 78 лиц, в том числе 70 лица, для табака и наркотического средства растительного происхождения в особо крупном размере путем производства химических реакций.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2022 russiaflot.ru