Определение на частную жалобу овзыскании судебных

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Заочным решением Арзамасского городского суда от Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 ноября г. В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, сумма расходов на услуги представителя необоснованно снижена судом, что противоречит требованиям закона и явно не соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

Содержание:

• An error occurred.
• Жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов
• Судебное делопроизводство

An error occurred.

Взыскать с Катугина Г. Взыскать с Трубициной Е. В обоснование заявленных требований указывал на то, что вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда Омской области от " При этом требования, заявленные к нему, Сокуру С. Поскольку при рассмотрении данного дела им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 руб. В судебном заседании ответчик Сокур С. Представитель истца - Катугин Е. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В частной жалобе истец Катугин Г. Полагает завышенной взысканную с него сумму судебных расходов, которая не соответствует сложности спора и объему оказанных представителем ответчика услуг. В порядке ч. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы Катугина Г. Лица, участвующие в деле, не приняли участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно ст. В силу ст. В соответствии со ст. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Частью 1 ст. То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении частичном удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что " В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, предъявив их также к Трубицыной Е.

Помимо этого, определением суда от " Решением Калачинского городского суда Омской области от " В удовлетворении остальной части исковых требований то есть об установлении сервитута через участки, принадлежащие Сокуру С. Также с Трубицыной Е. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " При этом, судебным разбирательством установлено, что для защиты своих прав " В материалах дела имеются акт оказанных услуг от " Судебная коллегия отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными.

При этом, определение выбор таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя ст. Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако ни материально-правовой статус юридического представителя адвокат, консультант, др. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов ст. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя ответчика Сокура С. Доводы частной жалобы Катугина Г. По смыслу нормы, содержащейся в ч. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем ответчика Сокура С. Ссылки истца на то, что длительность судебного разбирательства была обусловлена действиями представителя Сокура С. Так, из протоколов судебных заседаний усматривается, что слушание по делу, назначенное на " Следующие два заседания, состоявшиеся " Заседание же от " Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что целенаправленных действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, стороной ответчика не предпринималось, а его длительность была обусловлена сложностью спора и необходимостью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

То обстоятельство, что продолжительность каждого судебного заседания за исключением последних двух не превышала одного часа, основанием для иных выводов не является, учитывая представление участниками процесса письменной позиции по делу в виде искового заявления, уточнений к нему и письменных отзывов с дополнениями , а также требования процессуального законодательства о том, что после привлечения соответчиков и при вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала ст.

В такой ситуации, дублирование сторонами процессуальной позиции по существу спора не отвечало требованиям процессуальной экономии времени и являлось нецелесообразным. Не влияет на правильность обжалуемого определения и довод частной жалобы о том, что при вынесении определения суд не учел сложившуюся в регионе практику по удовлетворению ходатайств о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд устанавливал юридически значимые обстоятельства и давал оценку доказательствам в рамках конкретного дела.

В остальной части в части взыскания судебных расходов с Трубицыной Е. С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и предусмотренных ст. В то же время, в тексте определения судом допущена описка в написании фамилии соответчика - вместо Трубицына Е. В данной связи на основании ст. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда.

Исправить описку в определении суда, указав фамилию соответчика как Трубицына Е. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Е.

Судом постановленоизложенное выше определение. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда определила: определение Калачинского городского суда Омской области от 21 декабря года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Арбитражный процесс: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Апелляция в арбитражном процессе Апк вступление решения в законную силу Апк отказ от апелляционной жалобы Ещё Гражданский процесс: Адрес восьмого кассационного суда Апелляционная жалоба ГПК Апелляционная жалоба на решение районного суда Апелляционное обжалование в гражданском процессе Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе Ещё Кабанов На основании ст. Правовые ресурсы "Горячие" документы Кодексы и наиболее востребованные законы Обзоры законодательства Федеральное законодательство Региональное законодательство Проекты правовых актов и законодательная деятельность Другие обзоры Справочная информация, календари, формы Календари Формы документов Полезные советы Финансовые консультации Журналы издательства "Главная книга" Интернет-интервью Форумы Классика российского права Полезные ссылки и онлайн-сервисы Подписаться на рассылки Новостной информер КонсультантПлюс Новостные RSS-ленты и Twitter Экспорт материалов Документы Подборки материалов.

Взыскать с Катугина Г. Взыскать с Трубициной Е. В обоснование заявленных требований указывал на то, что вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда Омской области от " При этом требования, заявленные к нему, Сокуру С. Поскольку при рассмотрении данного дела им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 руб.

Судебное делопроизводство

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу

.

.

.

.

.

.

.

.