+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Критерии признания расписки подлинной

Критерии признания расписки подлинной

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС. Должник отдал вовремя оговоренную сумму в евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расписки - как правильно написать расписку, иск в суд по взысканию долгов по расписке, ошибки

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

"Расписка не спасет": ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:. Хабаровск, ул. Целинная, д. Комсомольская, д. Муравьева-Амурского, д. Рокоссовского, д. Определением от Решением арбитражного суда от Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в настоящее время процедура продлена определением от В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий Компанией Соколов Д.

Признать недействительными сделки:. Применить последствия недействительности обжалуемых сделок. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" далее - ООО "Уник-Бизнес" имущество согласно перечню автосервис с административным помещением площадью кв. Г, общей площадью ,3 кв. К участию в обособленном споре на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щербатых Ярослав Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Уникстрой" в лице конкурсного управляющего Лапицкого Д.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от В кассационной жалобе Недорезов А. Заявитель полагает нарушенными свои процессуальные права в связи с непредоставлением судом дополнительного времени по изысканию документа договора уступки права требования с условием о реструктуризации долга от Указанное нарушение, по мнению заявителя, привело к необоснованному исключению договора уступки права требования с условием о реструктуризации долга от Ссылается на то, что подлинник договора уступки права требования с условием о реструктуризации долга от Считает, что названный договор подтверждает наличие заемных отношений между должником и Недорезовым А.

Полагает не учтенным тот факт, что ООО "Альянс-Стройиндустрия" первоначальный кредитор после уступки права требования не предъявляет к должнику требования о возврате денежных средств при том, что данное общество не аффилировано с должником и является коммерческой организацией. Не соответствующим действительности находит вывод судов о недоказанности оплаты Недорезовым А.

Указывает на отсутствие в судебных актах разъяснений по вопросам о порядке и возможности их исполнения. Конкурсный управляющий Компанией отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения. Доводы подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав считает несостоятельными, поскольку лицо, прилагающее к заявлению копию документа, должно заблаговременно заботиться о наличии его подлинника; у заявителя было достаточно времени для направления подлинника документа при его наличии у заявителя - с момента предоставления копии до вынесения итогового определения прошло почти пять месяцев, в каждом заседании устно предлагалось представить оригинал договора; в споре заявлено о фальсификации лишь одного документа - договора уступки от Поведение Недорезова А.

Одновременно полагает правильным исключение из состава доказательств документа, подлинник которого не представлен, при наличии заявления о его фальсификации. Обращает внимание на то, что Недорезов А. При указанном находит обоснованным вывод суда о фальсификации договора уступки. Непредъявление ООО "Альянс-Стройиндустрия" требований к должнику выводов относительно договора уступки не опровергает; здесь же отмечает то, что сам Недорезов А. Указывает на то, что участники договора уступки прав не представили доказательств, подтверждающих уплату Недорезовым А.

Настаивает на недоказанности наличия у Недорезова А. Полагает, что в рамках рассмотренного спора у суда отсутствовала необходимость устанавливать определенность в отношениях названных заявителем лиц, а также давать разъяснения относительно перечисленных в жалобе вопросов. В заседании суда кассационной инстанции представитель Недорезова А. Как установлено судами и следует из материалов дела, Компании на праве собственности принадлежит перечисленное в заявлении имущество - решением арбитражного суда от В дальнейшем вступившим в законную силу решением районного суда от В обеспечение исполнения заемных обязательств из этого договора стороны заключили договор залога от В этом же решении установлено, что денежные средства в установленный договором срок Компания не возвратила, в связи с чем В связи с установленным нарушением договора беспроцентного займа от Документы, упомянутые в решении договоры займа и залога, расписка, передаточный акт представлены и в настоящем деле.

Помимо этого представлен акт приема-передачи от Конкурсный управляющий Компанией оспорил названные сделки должника, считая их мнимыми, совершенными в ущерб интересам кредиторов должника, при злоупотреблении правом сторонами, с целью искусственного создания задолженности для последующего вывода активов должника, в условиях неплатежеспособности должника и создания предпочтения отдельному кредитору.

Также конкурсный управляющий заявил об истребовании выбывшего по недействительным сделкам имущества от конечного приобретателя, ссылаясь на недобросовестность последнего и безвозмездное приобретение им имущества. Возражая против требований конкурсного управляющего о недействительности сделок, в том числе отрицая безденежность займа, Недорезов А.

Факт предоставления займодавцем по этому договору денежных средств в согласованной сумме подтвержден платежными поручениями от Компания возвратила лишь один ежемесячный платеж руб. На таких условиях впоследствии заключен договор займа от При этом расписка направлена на фиксацию суммы долга, право требовать которую перешло к Недорезову А.

К этим возражениям приложены в копиях договор займа от Из текста договора уступки права требования цессии с условием о реструктуризации долга от В этой связи арбитражный суд предложил Недорезову А. Конкурсный управляющий после полученных возражений заявил о фальсификации договора уступки права требования цессии с условием о реструктуризации долга от Просил при рассмотрении заявления предложить Недорезову А.

В связи с заявленным ходатайством, учитывая отказ представителя ответчика исключить копию договора из состава доказательств по делу, арбитражный суд предложил Недорезову А. Поскольку подлинник договора уступки права требования цессии с условием о реструктуризации долга от В рамках этой проверки суд признал недоказанными как наличие у Недорезова А. При этом суд учел факт поступления на банковский счет Недорезова А. Также суд, учитывая пояснения Недорезова А. Наряду с этим суд указал на отсутствие документальных свидетельств поступления наличных денежных средств по договору цессии от Соответствующие документы от ООО "Альянс-Стройиндустрия", настаивающего на совершении наличного расчета по договору, не поступили, несмотря на неоднократные предложения суда их представить.

Кроме того, при проверке заявления о фальсификации суд принял во внимание: отсутствие в договоре займа от Отметил противоречивую позицию Недорезова А. По результатам оценки совокупности вышеперечисленных обстоятельств суд признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о фальсификации договора уступки права требования цессии с условием о реструктуризации долга от Выводы суда в данной части базируются на оценке в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, являются обоснованными и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном рассмотрении заявления о фальсификации доказательства, что обусловлено отклонением судом ходатайства Недорезова А. О фальсификации договора цессии от Судебное заседание, проведенное В судебном заседании Это ходатайство суд оставил без удовлетворения, сославшись на отсутствие достоверного подтверждения возможности представить подлинный документ и на возможность проверки заявления о фальсификации иными, помимо назначения экспертизы, способами.

Доводов, опровергающих позицию суда, в кассационной жалобе не приведено. Обстоятельства дела при этом свидетельствуют об обоснованности позиции суда. Так, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявляя в заседании суда Также заявитель не указал необходимое время для получения документа от бывшего руководителя; в этой связи следует отметить, что договор уступки права требования цессии с условием о реструктуризации долга от Наряду с этим не раскрыты причины согласования условия о продаже коммерческой организацией ООО "Альянс-Стройиндустрия" права требования с существенным дисконтом право на 30 руб.

Податель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводом судов о недоказанности оплаты Недорезовым А. Его довод о том, что факт оплаты подтверждает первоначальный кредитор выписками из кассовой книги и отзывом, несостоятелен, так как кассовой книги ООО "Альянс-Стройиндустрия" в деле нет, а отзыв без документального подтверждения изложенных в нем пояснений надлежащим доказательством не является.

При этом позиция ООО "Альянс-Стройиндустрия" вызвала обоснованные сомнения, в том числе потому, что не раскрыты причины согласования условия о продаже коммерческой организацией ООО "Альянс-Стройиндустрия" права требования с существенным дисконтом право на 30 руб.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие требований к должнику об исполнении заемного обязательства со стороны ООО "Альянс-Стройиндустрия" подтверждает факт уступки права требования задолженности Недорезову А. В данном случае именно Недорезову А. Доводы заявителя кассационной жалобы о создании судом правовой неопределенности в отношениях между ООО "Альянс-Стройиндустрия" и Недорезовым А.

Реальность отношений, оформленных этими сделками, между Компанией и Недорезовым А. Рассмотрев спор по документам, оставшимся после исключения из числа доказательств договора цессии от В этой связи отсутствовали правовые основания для подписания В результате совершенных сделок Компания утратила имущество, являющееся ее собственностью, не получив за это встречного предоставления. То, что Недорезов А. Наряду с этим факт приобретения Недорезовым А.

При этом позиции Недорезова А. В силу пункта 2 статьи ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Основным для притворной сделки является то, что она в момент совершения направлена на достижение правовых последствий, соответствующих другой сделке, а не тех, которые внешне следуют из ее содержания. В случае заключения притворной сделки действительная воля сторон не соответствует правовой цели направленности заключенного договора.

Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, исходя из действительной воли сторон. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Принимая во внимание приведенную норму права и установленные выше обстоятельства, следует признать обоснованным изложенный в обжалуемых судебных актах вывод о том, что договорами беспроцентного займа от

Признание недействительными мнимых сделок должника

Однако такой вид оспаривания в новейшей российской истории — вплоть до недавнего времени — был неэффективен, с чем соглашался и законодатель. В пояснительной записке к проекту принятых в г. Подобные сделки оспаривались в основном как фиктивные мнимые или притворные, что в судебной практике не приносило должного положительного результата для кредиторов и конкурсных управляющих, в особенности при оспаривании сделок неплатежеспособных лиц с неравноценным встречным исполнением.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:. Хабаровск, ул.

.

.

.

.

.

.

.

Встречное требование: О признании договора займа заключенным на У Н. находится подлинная расписка ответчика, никаких документов, критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 russiaflot.ru